Versuchen wir mal, etwas Leben in die Seiten zu bringen.

Habt ihr schon bemerkt, dass bei net-Skat das Problem der Spielaufgabe unterschiedlich geregelt ist?

Warum gilt beim Null Ouvert eine Spielaufgabe von einem Spieler auch für den anderen mit, während nach einer Spielabkürzung (restliche Stiche einfordern) grundsätzlich beide Gegenspieler gefragt werden?

Ist dies überlegt oder nicht? Wenn Überlegung dahinter steckt, welche Ableitung für die Realskatregeln kann man daraus ableiten?

Prämie für die beste (im Zweifelsfall schnellste Antwort): 1 Bier beim nächsten Treffen.

Gruß

John

Tolle Idee John.
Vielleicht gewinne ich ja den doppelten Preis für die schnellste und einzige Antwort

Das ist IMO überlegt und es sind doch zwei ganz verschiedene Fälle:

a) Ein Mitspieler gibt auf.
Da gibt es doch ne Regel: Ein Spiel ist beendet, sobald einer der Mitspieler das Spiel aufgibt (oder so ähnlich).
Ist kein Unterschied im Realskat.
Das Nullspiel wird entsprechend als gewonnen für den Spieler gewertet.

b) Eine andere Form der Spielabkürzung.
Ich will alle Stiche machen. Da muss jeder gefragt werden, da dies keine Spielaufgabe ist. Die erreichten Punkte werden gezählt. Der Spieler kann auch verloren haben, wenn er keine 61 Punkte hat.

Gruß,
Andreas

Also gut, Andreas, die schnellste Antwort ist es auf jeden Fall und es stimmt soweit auch. Ich will aber nochmal ein neues Bier aussetzen und zwar mit folgenden Zusatzfragen:

1) Wie heisst beim Realskat der Fachausdruck für den Spielverlust der GS in Fall a), also wenn einer weiterspielen will und das Spiel des AS zu Fall bringen könnte, aber nicht darf, weil der andere aufgegeben hat?

2) Warum gilt dies bei der Form der Spielabkürzung (Fall b) nicht, warum muss also weitergespielt werden, auch wenn ein GS die Karten hinwirft und aufgibt, der andere aber nicht?

Gruß John

Jetzt erhöhst Du aber den Schwierigkeitsgrad. Dabei habe ich seit heute Urlaub
john schrieb:

1) Wie heisst beim Realskat der Fachausdruck für den Spielverlust der GS in Fall a), also wenn einer weiterspielen will und das Spiel des AS zu Fall bringen könnte, aber nicht darf, weil der andere aufgegeben hat?
Gemeinsame Haftung?

2) Warum gilt dies bei der Form der Spielabkürzung (Fall b) nicht, warum muss also weitergespielt werden, auch wenn ein GS die Karten hinwirft und aufgibt, der andere aber nicht?
hmm, wie die Regel dafür heisst, weis ich nicht. Ich erkläre mir das so. a) ist eine Spielaufgabe von Seiten der GS. b) ist eine Spielabkürzungsaufforderung des AS, dem beide GS folgen können aber nicht müssen.



Gruß,
Andreas

Bravo Andreas: Ein Bier verdient.

Gemeinsame Haftung ist richtig.

zu Fall b) Wenn der AS abkürzen will, auflegt ohne Erklärung, also praktisch die Situation wie beim netskat herstellt, bedeutet dies, dass er alle Stiche machen möchte. Gibt nun einer auf, weil er ja selbst keinen Stich machen kann, ist diese Spielaufgabe für den anderen nicht verbindlich. Der fordert also Weiterspiel.

Ein Problem beim Realskat ist dabei aber, dass es nicht nur um die Forderung des Weiterspiels geht, sondern auch um das offene Hinwerfen, was eben normalerweise einer Spielaufgabe mit den bis dahin eingebrachten Augen gleichzusetzen ist.

Hier eben eine notwendige Ausnahme, die als Urteil in etwa so formuliert ist.

Wirft ein Spieler als Folge einer Spielabkürzung des AS seine Karten offen hin, so verliert damit nur dieser Spieler das Recht, Weiterspiel zu fordern oder selbst einen Stich zu machen. Der andere GS kann aber Weiterspiel fordern und einen Stich nachweisen, womit dann alle Reststiche der Gegenpartei gehören.

Schönes Wochenende!

John

Da läßt der John mal wieder den Pauker raushängen

Grüße, merciless